Clemens Heni

Wissenschaft und Publizistik als Kritik

Monat: September 2012

Pro-Circumcision Rally Held in Berlin, German Activists Seek a “Fantasy Israel with no Judaism”

Algemeiner.com, September 12, 2012

On Sunday, September 9, 2012, the first ever pro-circumcision and Jewish (and Muslim) life rally in Germany, was held in Berlin. In May 2012 a Cologne court ruled against a Muslim circumcision and generalized that the rights of children are threatened by every single circumcision, regardless at what age it is made.

This is probably the most hardcore attack by a first world country against the practice of Brit Milah and Jewish life in recent decades. Jews and Muslims are extremely irritated, sad, and frightened.

At the event, in downtown Berlin, one of the rabbis openly said that circumcision, the Brit Milah, is seen by Jews as a connection with god, and is among the observances that almost all Jews, regardless if they are true believers, orthodox, liberal, agnostic, non-believing, atheist or whatever, practice. At the rally he said that over 90% of Israeli male Jews are circumcised and that it is an essential part of Israeli and Jewish identity.
Interestingly, the German activists behind the anti-circumcision fervor, actually believe they are being seen as pro-Israel, but their Israel is a fantasy Israel with no Judaism.

Some 300 people joined the rally, orthodox rabbi Yitzchak Ehrenberg as well as liberal Rabbi Tovia Ben-Chorin spoke, united on the podium. The event was organized by the Berlin based Forum for Democracy and against Antisemitism (JFDA), lead by former head of the Jewish Community of Berlin, Lala Süsskind, and her colleague Levi Salomon. They are both known for their tireless efforts to fight against all forms of anti-Semitism.

A few weeks ago, they organized another rally against the anti-Zionist and anti-Semitic al-Quds day, an Iranian propaganda event to denounce Israel and its capital, Jerusalem. At the rally to protect circumcision, the head of the (liberal) Turkish Community in Germany, Kenan Kolat, spoke as well in support of the Jewish fight against the anti-circumcision climate in Germany. A young German-Turkish actor gave his first speech ever, because he was so upset about the discussion in Germany.
Earlier, organizations like the Giordano-Bruno Foundation (known for their work against Islamism, too) announced that they are going to launch a campaign later this month to attack circumcision and to fight for the “rights of children,” and against the decision-making of parents vis-à-vis the Brit Milah. Jews are accused of abusing children, in effect, if not intent. This is a new form of blood libel, framed in nice German words, always suggesting that Germans love children. In fact many Germans hate Jews and Judaism and some do not like children either. These worrying developments provided the backdrop for the important rally.

Several Israeli flags were displayed at the event, too. However, compared with a rally just a week ago prompted by an anti-Semitic attack against a rabbi on the streets of Berlin by (according to eye-witnesses) German-Arab-Muslim youngsters, where some 1500 people, many Christians among them, showed up, the 300 people were a small group.

The very same Christians and liberal Germans who always love to pretend to be open-minded and pro-Jewish, dislike Judaism as soon as it comes to circumcision. The political elite in Germany did not show up at the event, with the exception of one social democratic Member of Parliament, who did not join the rally in his political function as vice President of the German Bundestag, rather as an individual. This speaks volumes.

In recent weeks there has been a huge debate over circumcision in many parts of German society. Right-wing extremists like those writing for the website Politically Incorrect (known for its support of groups like the party Die Freiheit, the Bürgerbewegung Pax Europa, the so called Pro-Germany movement and the campaign “Stop the left” or “Linkstrend stoppen”) said that Jews will not have a place in Germany if they keep on practicing circumcision. 600 mainstream doctors and others published a letter in leading conservative daily, the Frankfurter Allgemeine Zeitung, arguing against circumcision. Others, like marginal left-winger and NGO-activist (in Iraq and the Middle East) Thomas von der Osten-Sacken, equated Brith Milah more or less with female genital mutilation (FGM). They’ve lost perspective and run riot.

It is also interesting to note that the very same people who have opposed the anti-Zionist Judith Butler, who will be awarded the prestigious Adorno-Prize on September 11, 2012, in the city of Frankfurt, now attack Judaism and the Brit Milah. Their opposition to anti-Zionism contradicts their anti-Jewish feelings (framed as pro-child ideology).

A tiny journal in Berlin, called Bahamas, closely related to the publishing house Ça ira, has pretended to be pro-Israel in recent years. They publish articles against Islamism, anti-Semitism and hatred of Israel. However, they urged their readers and followers in a short statement on September 4 not to join the pro-circumcision rally because they detest “religious traditions.”

They support Israel but have an Israel in mind without circumcised Jews. Maybe they just want a female Israel with a few un-circumcised gentiles?

The Bahamas journal is not favored by Anti-Zionist Germans and the German state. However, self-declared friends of Israel seem to like the publication, despite its urging of its followers not to join a Jewish (and Muslim) rally to protect Judaism, Jewish tradition and circumcision. Bahamas was not just silent about the pro-circumcision rally. They were so outraged about this Jewish practice that they urged their “friends of Israel” not to participate in the event. Non-Jewish Germans explaining what it really means to be pro-Israel. That’s fun.

Laudatio für Judith Butler wird von einer antiamerikanischen Verharmloserin des Nationalsozialismus und des Holocaust gehalten: Eva Geulen

 

Laudatio für Judith Butler wird von einer antiamerikanischen Verharmloserin des Nationalsozialismus
und des Holocaust gehalten:
Eva Geulen

 

Von Dr. Clemens Heni

The Berlin International Center for the Study of Antisemitism (BICSA)

 

Am 11. September 2012 wird der Adorno-Preis der Stadt Frankfurt verliehen. An diesem Tag im Jahr 1903 wurde Theodor W. Adorno geboren. Was liegt nun näher, für ganz normale Deutsche, als an diesem Tag, dem 11. Jahrestag des islamistisch motivierten Massenmordes von 9/11, eine antiamerikanische, den Holocaust und den Nationalsozialismus verharmlosende Frau die Laudatio auf die Israelhasserin Judith Butler, die sich als zärtliche Freundin von Seyla Benhabib, Martin Buber und Hannah Arendt vorstellt und Israel im Sinne eines (deutsch-jüdischen) “kulturellen Zionismus” zerstört wissen möchte, halten zu lassen?

Eva Geulen heißt die Laudatorin

 

und in meinem Buch Schadenfreude. Islamforschung und Antisemitismus in Deutschland nach 9/11 schrieb ich über sie. 

 

Sie hat ein Büchlein zur Einführung in das Denken des italienischen Philosophen Giorgio Agamben geschrieben. Darin wendet sie sich wie der modische Vorzeigeverniedlicher des Nationalsozialismus im Suhrkamp-Verlag gegen “biopolitische Interventionen im Alltag” und findet es total angemessen mit der “Auschwitz-Insinuation” herum zu fuchteln. Daher schrieb ich also im August 2011:

2004 wurde deutlich, wie Antiamerikanismus, eine Verharmlosung des Antisemitismus sowie die Rede vom ubiquitären ‚Lager‘ bei Agamben jeglichen Realitätsbezug vermissen lassen. Denn ein Buch der Literaturwissenschaftlerin Eva Geulen[i] zur Einführung in das Denken Agambens stellt sich unverhohlen hinter diesen modischen, antimodernen und antisemitischen Vordenker. Es ist eine typische Antwort heutiger Gegenintellektueller auf den Islamismus und den 11. September. Ein Gegenintellektueller ist in der Tradition der Mandarine zu sehen, also der früheren chinesischen Berater des Kaisers. Gegenintellektuelle wenden sich gegen Herrschaftskritik und Gesellschaftsanalyse im aufklärerischen Sinn, eher stehen sie für Gegenaufklärung und Restauration.[ii] Viele Wissenschaftler und von der Öffentlichkeit als „Intellektuelle“ wahrgenommene Personen sind eher Gegenintellektuelle, so kritisch sie sich auch gerieren mögen. Ein antiwestliches Ressentiment ist häufig grundlegend, so etwa die Diffamierung der USA als eine Art ‚Nazi-Land‘ bei Agamben; seine Verteidigerin Eva Geulen kokettiert damit:

„Viel Ärger und viel Lob hat sich Agamben eingehandelt, als er unter skandalträchtigem Verweis auf die Tätowierung von KZ-Häftlingen im Frühjahr 2004 eine Gastprofessur an der New York University nicht antrat, weil er sich exemplarisch und öffentlich der von den USA nach den Terroranschlägen am 11. September 2001 von allen Einreisenden verlangten Abnahme eines DNA-Fingerabdrucks verweigerte (wer im Besitz einer green card ist, hat ihn längst hinterlegt). (…) Ihm einen direkten Vergleich zwischen der Immigrationszone des New Yorker Kennedy-Flughafens und einem Konzentrationslager zu unterstellen ist offensichtlich verfehlt. Schockiert könnte man sich aber darüber zeigen, dass wir uns an biopolitische Interventionen im Alltag offenbar schon so sehr gewöhnt haben, dass es der Auschwitz-Insinuation bedarf, um die Lethargie zu unterbrechen. Was in solchen Räumen geschieht, ist nicht mehr rechtlich abgesichert, sondern hängt ‚von der Zivilität und dem ethischen Sinn der Polizei‘ ab, die vorübergehend in solchen Räumen als Souverän agiert.“[iii]

Es ist antisemitisch, eine Kontinuität von den Lagern und den KZs hin zu vergleichsweise harmlosen DNA-Fingerabdrücken im 21. Jahrhundert zu imaginieren. Letztere sind zudem als Reaktion auf den von Islamisten verübten Massenmord im World Trade Centereingeführt worden. Die Forschung redet jedoch lieber von „Bio-Politik“ statt von antimodernem Islamismus.

Wurde das Gedenken an Theodor W. Adorno jemals so sehr in den Dreck gezogen wie am 11. September 2012 in Frankfurt am Main in der Paulskirche? Das deutsche Establishment, nicht nur Axel Honneth und Micha Brumlik, wird klatschen und innerlich johlen und frohlocken ob soviel Antisemitismus, Hass auf Amerika und Israel, Banalisierung von Auschwitz und Abscheu vor Theodor W. Adorno.


[i] Geulen ist Professorin am Institut für Germanistik, Vergleichende Literatur- und Kulturwissenschaft, Abteilung für Neuere deutsche Literaturwissenschaft der Universität Bonn, http://www.zfkw.uni-bonn.de/zentrumsrat/mitglieder/profile/geulen.html (21.02.2011).

[ii] Zum Begriff des Gegenintellektuellen vgl. Heni 2007, 87–89.

[iii] Eva Geulen (2005): Giorgio Agamben zur Einführung, Hamburg: Junius, 101. Auch an anderer Stelle verharmlost die Autorin selbst den Nationalsozialismus, wenn sie in Anlehnung an Agamben die „Schutzhaft im Nationalsozialismus“ mit der Situation „der Gefangenenlager in Guantanamo Bay“ gleichsetzt und jeweils als „Ausnahmezustand“ bezeichnet (vgl. ebd., 96f.); Letzteres ist eine Begrifflichkeit des Nazijuristen Carl Schmitt, einer Referenzquelle Agambens.

 

Präsentiert von WordPress & Theme erstellt von Anders Norén